TV8 Play

I kvällens avsnitt av LEX Alonzo granskar programledaren Michael Alonzo hyreslagen. Ett av kvällens fall handlar om paret som såg sin drömlägenhet gå upp i rök. När allt de ägde gått förlorat kom nästa chock – värden vräkte dem och gav deras renoverade lägenhet till någon annan. Med lagligt stöd. Hur är detta möjligt?

Det aktuella fallet handlar om paret som hittat sin drömlägenhet. Och som efter några år såg den gå upp i rök vid en lägenhetsbrand. De hade varit skötsamma och alltid betalat sin hyra i tid. Trots detta såg hyresvärden sin chans att vräka dem och ge den renoverade lägenheten till en annan hyresgäst. Och detta kunde ske med stöd från en lag från 1907. Men hur är det möjligt och framförallt är det rimligt? Varje år drabbas 6000 svenska familjer av en bostadsbrand – är inte besittningsskyddet starkare än så? Kan vem som helst riskera att stå på gatan efter fått uppleva tragedin att se sitt hem gå upp i rök. Michael Alonzo rycker ut för att ställa de ansvariga mot väggen och reda ut begreppen.

Kvällens andra fall handlar om kvinnan som köpte sitt drömhus i Skåne. Ett år senare upptäckte hon att taket var totalt sönderrostat. Det visste mäklaren om och även det faktum att säljaren målat över taket så att det skulle se fint ut vid en försäljning. Mäklaren hade dock inte berättat någonting för köparen. Köparen stämde mäklaren och vann i tingsrätten. Mäklaren överklagade beslutet till hovrätten som konstaterar att han har ”mörkat” detta och därmed brustit i sina skyldigheter. Men de anser även att köparen själv borde ha undersökt det målade taket och friar därefter mäklaren. Hur är detta möjligt?